2020年12月29日，最高人民法院公布了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》，解释第34条第1款——劳动合同期满后未续签继续用工的劳动关系终止问题，完全保留了2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“旧司法解释一”）的规定。事实上，2001年前后，我国关于此问题的立法规则有变化，2008年《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》实施后，裁审机关也有不同的裁判观点。

一、2001年前：视为续签劳动合同，用人单位不得随意终止劳动关系

根据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条，劳动合同期限届满继续用工，因用人单位原因未办理续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。既然是续订劳动合同，用人单位则应当受解除或终止劳动合同规则的限制，不得随意终止劳动关系。

二、2001年至2008年：当事人可以随意终止劳动关系
    2001年4月30日，《旧司法解释一》实施，裁审机关改变了“视为续订劳动合同”的立场。根据第16条第1款：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”

根据以上规定，劳动合同到期后未续签，用人单位继续用工形成事实劳动关系的，用人单位可以随意终止劳动关系。2001年后的司法实践也多遵照此执行，但也有裁审机关有进一步的程序限制，如根据上海市高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》：“此种情形应视为双方形成不定期劳动合同，一方提出解除劳动关系的，人民法院可以支持，但要求解约方应当提前30天书面通知对方。用人单位提出解除，劳动者要求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。”

三、2008年《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》实施后，按照新法执行，不得随意终止劳动关系

2008年《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》实施，建立了未签订书面劳动合同二倍工资、违法解除或终止劳动合同法律责任、连续签订两次固定期限劳动合同需签订无固定期限劳动合同等制度，劳动关系的终止制度也发生了变化，与2001年《旧司法解释一》第16条“任意终止”的规定相冲突。此后，根据新法优于旧法的原则，大多数裁审机关都转变立场，认为用人单位在劳动合同到期后未续签继续用工的，不得任意终止劳动关系，只不过理由有所不同，具体如下：

有观点认为，劳动合同到期后未续签，用人单位继续用工的，因缺乏有效的劳动合同，双方建立的是事实劳动关系，且《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》中关于“自用工之日起订立书面劳动合同的”的“用工之日”不应简单地理解为初次用工，也应包含未续签劳动合同导致的事实劳动关系的用工。因此，应适用《劳动合同法实施条例》第5条、第6条、第7条关于事实劳动关系解除或终止的规定，即，在不同的时间段根据不同的事由，适用不同的终止规则

也有观点认为，劳动合同到期后继续用工，应视为原劳动合同的继续，进而适用《劳动合同法》关于解除或终止劳动合同的相关法规。

四、新解释保留2001年“旧法”规定，是否意味着用人单位可随意终止劳动关系？

2021年1月1日起实施的新解释第34条第1款完全保留了《旧司法解释一》第16条第1款的规定。如果适用新解释，用人单位则可以随意终止劳动关系，即便需依法向劳动者支付经济补偿，用人单位也可轻松规避违法解除或终止劳动合同的责任，仅需在劳动合同到期后不续签继续用工即可。